«Чарівний лист НБУ»: ВСУ повернув до першої інстанції ще один незаконно ліквідований банк
КИЇВ. 21 серпня. УНН. Верховний суд України скасував рішення попередніх інстанцій про незаконну ліквідацію вже другого за рахунком банку. Про це повідомив Національний банк України на своєму сайті, передає УНН.
Йдеться про банки "Преміум" і "Союз". Примітно, що незаконність ліквідації банку "Союз" одноголосно підтвердили всі три судові інстанції, починаючи від першої і закінчуючи Вищим адміністративним судом України.
Але Верховний суд України угледів в справі банку "Союз" "неповноцінне вивчення обставин" і відправив його на повторний розгляд в суд першої інстанції.
"Національний банк вітає повне і всебічне вивчення судами справ виведених з ринку банків", - відрапортували в НБУ.
У той же час, оптимізм НБУ не поділяють експерти банківського ринку. Вони нагадують, що таким рішенням Верховного суду України передував лист глави Нацбанку Валерії Гонтаревої голові ВСУ із зазначенням того, як суддям слід вирішувати справи незаконно ліквідованих банків.
У своєму листі В.Гонтарева писала: "Національний банк України звертається до Вас з проханням про необхідність прийняття Верховним судом України заходів для однакового застосування судами норм банківського законодавства під час розгляду справ щодо оскарження рішень Національного банку України про виведення банків з ринку".
Такі рекомендації суду з боку НБУ були розцінені як тиск на суд. Печерський районний суд столиці, за позовом нардепа Ігоря Луценка, зобов'язав Генеральну прокуратуру України відновити раптово закриту справу проти Валерії Гонтаревої і як мінімум її допитати.
Що стосується Верховного суду України, то незважаючи на публічні обіцянки проігнорувати лист, схоже, він все таки був взятий, як керівництво до дії.
При цьому експерти вказують на явну політичну складову в прийнятті рішень Верховним судом України.
"Щодо банку" Союз "було прийнято неправомірне рішення. При цьому свої мотиви Верховний суд України зазначив в рішенні дуже поверхнево. Він вказав лише те, що суди належним чином не оцінили докази. Хоча я стежив за цією справою і всіма доказами, які надавалися в межах цієї справи. Суди всіх інстанцій давали відповідні оцінки. Тому я вважаю, що в даному випадку ВСУ явно прийняв протиправне і незаконне рішення", - розповів в коментарі УНН юрист Ростислав Кравець.
Якщо говорити про ситуацію в цілому, то політична кон'юнктура супроводжує майже всі судові процеси при розгляді справ незаконно ліквідованих банків.
Нещодавно Київський апеляційний адміністративний суд України прийняв рішення на користь Нацбанку в справі банку "Михайлівський". І хоча всі експерти були впевнені в тому, що апеляція не зможе законним способом прийняти таке рішення, все ж воно прийнято.
"Суди частіше виходять в таких справах з процедурної точки зору. Вони скасовують рішення Національного банку України з точки зору процедури, оскільки НБУ не дотримувався встановленої законом процедури віднесення банку до розряду неплатоспроможних. Якщо ж апеляційний суд поведе себе якось інакше, наприклад, визнає банк "Михайлівський" законно ліквідованим, це буде означати наявність політичного тиску на суддів ", - сказав до рішення суду юрист Арсен Маринушкін.
Після оголошення рішення, він розповів цікаві деталі самого процесу.
"Що стосується політичного тиску, я з упевненістю можу сказати, що у справі банку" Михайлівський "суддів викликали і давали певні вказівки. Це мені, як адвокату, було видно навіть з поведінки суддів.
На перших засіданнях вони задавали дуже багато питань, у них навіть роздруківки були і вони задавали питання саме представникам НБУ. Представники Екосіпан не напружувалися, а ось представникам НБУ давали дуже багато часу для пояснень. І у мене склалася думка, що судді намагаються посилити судове рішення, знайти підтвердження того, що НБУ діяв протиправно. Але на останньому судовому засіданні стало зрозуміло, що настрій суддів дуже змінився", - розповів А.Марінушкін.
До слова, це не перше рішення Київського апеляційного адмінсуду, винесене з порушенням законодавства в справі банку "Михайлівський". До цього він виніс рішення на користь Фонду гарантування вкладів фізосіб, визнавши правомірним рішення ФГВФО про анулювання угоди продажу кредитного портфеля банку фінкомпаніям, що пройшла напередодні введення тимчасової адміністрації.
Це рішення дозволяло ФГВФО відібрати кредитний портфель у фінкомпаній і стягувати заборгованість з позичальників банку за роздрібними кредитами в свою користь. Однак Вищий адмінсуд України скасував рішення київської апеляції, визнав дії ФГВФО незаконними, а кредитний портфель присудив назад фінкомпаніям.
Подібного рішення від ВАСУ зараз очікують юристи і в питанні незаконної ліквідації банку "Михайлівський".
"Я не виключаю, що Вищий адміністративний суд скасує це рішення (рішення Київського апеляційного адмінсуду - ред.) І залишить в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про незаконне визнання банку" Михайлівський "неплатоспроможним", - зазначив юрист Р.Кравец.
Тим часом, в підтвердженні законної ліквідації банків зацікавлені не тільки в НБУ і ФГВФО.
Ще одними негласними учасниками процесу є правоохоронці. І якщо суди встановлять, що банки ліквідовані незаконно, з вини Нацбанку, правоохоронцям доведеться зняти звинувачення з керівництва цих банків і повернути вектор розслідування проти Нацбанку, розповідають експерти. Але тут же додають, що в поточній політичній ситуації це малоймовірно.
